Như tít
Trương Mỹ Lan bài mới nhất sau khi đã có kết luận của bộ công an nào có bài viết của luật sư Trần Đình triển đã xoá rồi không, chưa kịp xem xoá mẹ rồi
- Tạo bởi Choi Song Jong
- Start date
Choi Song Jong
Súng hết đạn
.
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Vừa mới đăng chưa có thời gian đọc xoá mẹ hết rồi
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Quên đéo chụp ảnh màn hình lại
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Bận việc tí quay đi quay lại 15p xoá mất mẹ rồi
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Ông này bào chữa cho bị hại bị chiếm đoạt tiền đầu tư bởi trương mỹ lan
mamnonCIA001
Trẩu tre
Vô Duckduckgo mà tìm " Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú " , tao tìm và nó ra được mấy bài ở đây
https://baotiengdan.com/?s=Bà+Trương+Mỹ+Lan+và+con+đường+trở+thành+tỷ+phú
https://baotiengdan.com/?s=Bà+Trương+Mỹ+Lan+và+con+đường+trở+thành+tỷ+phú
mamnonCIA001
Trẩu tre
Bắt giam bà Trương Mỹ Lan bây giờ là quá muộn! (Phần 1)
BởiAdminTD
-
09/10/2022
Trần Đình Triển
9-10-2022
Bà Trương Mỹ Lan sinh 1956, người Việt gốc Hoa, tên khai sinh là Trương Muội; có chồng thứ 2 là Eric – Người Anh sinh sống kinh doanh bất động sản tại Hồng Kông.
Nếu như tôi không có “bàn tay sạch, trái tim trong sáng” và “thần kinh thép”,… thì không hiểu cuộc đời và sự nghiệp của tôi sẽ như thế nào bởi sự ma mãnh của bà Trương Muội và một số người đầy ắp quyền lực đứng sau lưng Trương Muội.
Để hiểu rõ chân tơ kẻ tóc của con người này, không ai khác là Bà Hai Liên (nguyên Bí thư tỉnh uỷ tỉnh Đồng Nai) và bà Linda Tan Woo (còn có tên là Nguyễn Thị Dung) Viêt kiều ở Hồng Kông về đầu tư ở Đồng Nai. Thân thiện, giúp đỡ và bị “ăn cháo đái bát”, thậm chí bà Linda còn bị Trương Muội “tống” vào tù. Tôi là người “cứu” bà Linda ra khỏi trại tạm giam và không bị tù tội.
***
TRƯƠNG MỸ LAN TỪ “HAI BÀN TAY TRẮNG” ĐẾN…
Vào đầu những năm của thập kỷ 90, Trương Muội thành lập Công ty TNHH Vạn Thịnh Phát (thành viên trong gia đình) chủ yếu kinh doanh du lịch và nhà hàng, lợi nhuận thu được cũng chỉ đủ sống;
Sau đó, đường đi nước bước thế nào, Trương Muội được một vị Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh chấp thuận cho mua khu nhà làm việc và đất vàng tại đường Trần Hưng Đạo, Quận I của Công ty dịch vụ và thương mại – thuộc Sở Công thương TP Hồ Chí Minh. Tiền đặt cọc và tạm ứng là vay ngân hàng và huy động vốn góp của một số đối tác. Việc mua bán này, Thanh tra Chính phủ kết luận là vi phạm pháp luật, đề nghị UBND TP Hồ Chí Minh không cho chuyển nhượng, cần xin ý kiến Bộ Tài chính và Thủ tướng Chính phủ.
Không hiểu lý do gì mà khu nhà làm việc và khu đất vàng thuộc tài sản công này, vẫn rơi vào tay Trương Muội.
… LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT THÀNH CÔNG 6 TRIỆU USD LÀM NỀN TẢNG TRỞ THÀNH TỶ PHÚ
Vào giữa thập niên 90 của thế kỷ XX, nhà nước Trung Quốc có tổ chức cuộc gặp doanh nhân người Hoa ở nước ngoài. Bà Linda và bà Trương Mỹ Lan sang Trung Quốc tham gia cuộc gặp gỡ đó; do có mối quan hệ thân quen từ trước giữa bà Linda với Ông Ted Song (nhà tư sản người Hoa nổi tiếng ở Indonesia); bà Linda giới thiệu bà Trương Mỹ Lan làm quen với ông Ted Song để cùng hợp tác đầu tư.
Từ mối quan hệ đó, bà Trương Mỹ Lan mời ông Ted tham gia đầu tư vào dự án Trung tâm thương mại An Đông, TP Hồ Chí Minh. Hợp đồng được ký kết: Trách nhiệm của bà Trương Mỹ Lan là phải hoàn thiện thủ tục đầu tư theo đúng quy định của pháp luật; ông Ted phải chuyển tiền đầu tư 6 triệu USD vào tài khoản của Bà Trương Mỹ Lan; bà Linda được hưởng một tỷ lệ cổ phần trong dự án Trung tâm thương mại An Đông do có công môi giới và tư vấn cho cả hai bên về dự án này.
Nói thêm về dự án Trung tâm thương mại An Đông: nguồn gốc là do Ngân hàng CP Việt Hoa lập dự án, kêu gọi vốn góp của bà con tiểu thương. Sau đó, Ngân hàng Việt Hoa gặp sự cố; trên cơ sở đề xuất của Ngân hàng nhà nước VN và UBND TP Hồ Chí Minh, Thủ tướng Phan Văn Khải có văn bản chỉ đạo: tập trung thu nợ tiền vay, tiền đầu tư,… để thanh toán tiền gửi cho dân; riêng Trung tâm thương mại An Đông giao cho Công ty Xây dựng Quận 5 (Doanh nghiệp 100% vốn nhà nước) tiến hành bàn bạc với các hộ tiểu thương để tiến hành xây dựng. Nhưng không hiểu vì lý do gì, sau khi Thủ tướng Phan Văn Khải nghỉ hưu, thì dự án rơi vào tay Công ty TNHH Vạn Thịnh Phát (Trương Mỹ Lan) đầu tư.
Thực hiện đúng cam kết, ông Ted Song 3 lần chuyển tiền đủ 6 triệu USD về tài khoản ngoại tệ đứng tên bà Trương Mỹ Lan tại ngân hàng. Nhận được số tiền đó, Trương Mỹ Lan không làm thủ tục đầu tư cho ông Ted và phần hoa hồng hưởng cổ phần của bà Linda trong dự án Trung tâm thương mại An Đông. Trương Muội chiếm đoạt, sử dụng toàn bộ số tiền này của ông Ted và tiến hành đầu tư riêng dự án này.
(Còn nữa)
mamnonCIA001
Trẩu tre
Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú (Phần 2)
BởiAdminTD
-
12/10/2022
Trần Đình Triển
12-10-2022
Tiếp theo Phần 1
Sau khi đã gửi đủ 6 triệu USD, nhưng ông Ted không nhận được giấy phép đầu tư vào Trung tâm thương mại An Đông của cơ quan nhà nước có thẩm quyền của VN. Ông Ted đã nhiều lần từ Indonesia bay sang TP Hồ Chí Minh gặp bà Trương Mỹ Lan yêu cầu làm thủ tục đầu tư hoặc trả lại tiền gốc kèm theo lãi suất; bà Lan tìm mọi cách lảng tránh hoặc từ chối.
Do ông Ted tuổi cao sức yếu đi lại nhiều quá vất vả, nên uỷ quyền cho con gái là Jen-Ni-Ca khởi kiện đến Toà Kinh tế – Toà án nhân dân TP Hồ Chí Minh để yêu cầu Bà Lan làm thủ tục đầu tư, hoặc trả lại 6 triệu đô kèm theo lãi suất. Toà án TP Hồ Chí Minh thụ lý vụ kiện này (ông Ted nguyên đơn, bà Lan bị đơn, bà Linda là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan). Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted là một mình tôi; luật sư cho bà Lan có 4 luật sư thuộc Đoàn luật TP Hồ Chí Minh.
Tôi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted trong vụ kiện này là thông qua một người bạn Giám đốc một doanh nghiệp có quen biết với ông Ted, nhờ tôi giúp. Do đó tôi chưa gặp và chưa liên hệ lần nào với ông Ted; cô Jen-Ni-Ca cũng vậy, chỉ gặp nhau tại Toà thông qua phiên dịch. Phí chưa thu đồng nào, hơn 10 lần đi ra đi vào (sao chụp hồ sơ, hoà giải, xử thì hoãn hết lần này đến lần khác,…); nghe lời ông bạn “anh cứ giúp đi, xong việc ông Ted sang tính toán và thanh toán chi phí cụ thể”. Tiền vé máy bay đi lại có khi ông bạn chi và có lúc tôi chi.
Vụ án về nội dung và chứng cứ quá rõ và giản đơn, nhưng Thẩm phán thụ lý vụ án cố tình kéo dài thời gian, ngâm như ngâm dấm, xử rồi hoãn, hoãn rồi xử,… cùng với phía bà Lan tìm mọi cách trì hoãn. Cô Jen-Ni-Ca từ nước ngoài bay vào, tôi từ Hà Nội bay vô, hết sức chán nản với vị Thẩm phán và bài bản của bà Lan.
Đùng một cái (một ngày xấu trời), tôi được vị Thẩm phán gọi điện thông báo: Toà án ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án, chuyển toàn bộ hồ sơ sang cơ quan điều tra; vì bà Trương Mỹ Lan làm đơn tố cáo ông Ted-Song “vi phạm pháp luật về đầu tư”.
Tôi vào TP Hồ Chí Minh hai lần để gặp Thẩm phán xin cung cấp đơn tố cáo của bà Lan, quyết định tạm đình chỉ và chuyển hồ sơ của Toà. Và chuyển đến Cơ quan điều tra nào? Bộ CA hay Công an Thành phố? An ninh điều tra hay Cảnh sát điều tra?… để biết và cung cấp cho cô Je-Ni-Ca. Nhưng Thẩm phán tìm cách lãng tránh, gọi điện không nghe máy hoặc tắt máy, hoặc trả lời bận.
Đồng thời, họ tung tin đến ông Ted: “Nếu ông Ted vào Việt Nam sẽ bị khởi tố bắt tạm giam; còn các thành viên trong gia đình ông Ted vào Việt Nam sẽ bị ra lệnh cấm xuất cảnh để làm rõ vụ án”. Chính vì vậy mà gia đình ông Ted không ai dám vào Việt Nam nữa và 6 triệu USD bà Lan chiếm đoạt, đến nay giải quyết thế nào tôi không được biết, mặc dù tôi là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted trong vụ kiện này.
(Còn nữa)
mamnonCIA001
Trẩu tre
Phần 8
Bài 8: BÀ TRƯƠNG MỸ LAN CON ĐƯỜNG TRỞ THÀNH TỶ PHÚ
Kết luận điều tra của Cơ quan An ninh điều tra BCA và Cáo trạng Của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (Vụ 2) đều kết luận: Bà Linda nhận uỷ quyền của Ông Ted, đã được bà Trương Mỹ Lan trả nợ 2 triệu USD bằng tài sản là lô đất số 1 và số 2 tại 102 Cống Quỳnh, Quận I; nhưng bà Linda không chuyển trả cho Ông Ted, mà chiếm đoạt số tiền đó của bà Trương Mỹ Lan.
Mặc dzù, trong quá trình làm việc với Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát, tôi đã đưa các chứng cứ chứng minh: Ông Ted chưa bao giờ uỷ quyền cho bà Linda, bà Trương Mỹ Lan biết rõ điều đó. Nhưng bà Lan tự nại ra Ông Ted uỷ quyền cho bà Linda là thủ đoạn, có dự mưu. Hai lô đất ở 102 Cống Quỳnh bà Linda mua của bà Lan với giá 1,6 triệu USD và đã thanh toán cho bà Lan 20 tỷ VND qua ngân hàng, có đầy đủ chứng từ. Như vậy, nếu theo Kết luận điều tra và Cáo trạng thì 2 lô đất tại 102 Cống Quỳnh bà Linda phải trả 2 lần tiền (1,6 triệu đô tiền mua và 2 triệu đô gọi là nhận cho ông Ted). Mà giả sử có cam kết bà Linda nhận hộ ông Ted, thì tài sản của bà Linda cả dự án lớn tại Đồng Nai vẫn đủ khả năng thanh toán. Mặt khác, bà Linda có địa chỉ cư trú rõ ràng, không bỏ trốn;…Từ những căn cứ đó, không có dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với bà Linda. Có căn cứ oan và bỏ lọt tội phạm mà kẻ lừa đảo chính là bà Trương Mỹ Lan. Thế nhưng Cơ quan điều tra vẫn ra Kết luận và Viện Kiểm sát vẫn ra Cáo trạng.
Bà Linda tại ngoại, đã tìm được văn bản chốt nợ và nhận nợ của bà Trương Mỹ Lan đối với bà Linda 100 tỷ VND chưa thanh toán. Tôi trưng cầu giám định và kết luận chữ ký và chữ viết trên giấy vay tiền này là chữ viết và chữ ký của bà Trương Mỹ Lan. Tôi cung cấp chứng cứ này cho Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát tối cao và Toà án ND TP Hồ Chí Minh. Đây là chứng cứ chứng minh: ai nợ ai? Ai lừa đảo và ai chiếm đoạt tài sản của ai?
Với hồ sơ vụ án “lởm khởm” như trên, chứng cứ thể hiện oan sai,… nên Toà án TP Hồ Chí Minh trả hồ sơ cho Viện kiểm sát tối cao điều tra bổ sung, vì chưa đủ chứng cứ chứng minh các yếu tố cấu thành tội phạm. Viện Kiểm
sát tối cao chuyển hồ sơ về Cơ quan An ninh điều tra BCA để tiến hành điều tra bổ sung theo yêu cầu của Toà án.
Đến giai đoạn này, đột nhiên tôi nhận được văn bản của Cơ quan an ninh điều tra thu hồi “Giấy chứng nhận người bào chữa” do Cơ quan ANĐT đã cấp cho tôi bào chữa cho bà Linda từ giai đoạn điều tra. Với lý do “Vì tôi đã bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted trong vụ án tranh chấp thương mại liên quan 6 triệu đô tại Toà Kinh tế; nên không được bào chữa cho bà Linda trong vụ án này. Tôi ngạc nhiên quá, đúng là “cả vú lấp miệng em”, tôi làm đơn khiếu nại, chỉ rõ quy định của pháp luật: “Luật sư không được bào chữa cho 2 người trong cùng một vụ án mà quyền lợi của họ đối lập nhau”. Như vậy vụ án tranh chấp thương mại và vụ án hình sự là 2 vụ án chứ không phải một vụ án; mặt khác toàn bộ vụ việc này thì ông Ted và bà Linda không có quyền lợi đối lập nhau, mà đều cùng là nạn nhân của bà Trương Mỹ Lan.
Tôi không nhận được trả lời khiếu nại của Cơ quan ANĐT, mà nhận được trả lời của Vụ 2 Viện KSNDTC là “Cơ quan ANĐT thu hồi Giấy Chứng nhận bào chữa đã cấp cho luật sư bào chữa cho bà Linda trong vụ án này là có căn cứ”, căn cứ gì và quy định tại điều luật nào thì không nêu trong văn bản.
Ngay sau đó, được thông báo “Vụ án được ra Quyết định đình chỉ điều tra” căn cứ vào nội dung và quy định nào của pháp luật thì không rõ.
Tôi gặp bà Linda, được bà Linda cho biết: “Chị sợ lắm rồi, chị cố gắng giải quyết các dự án đầu tư để trả nợ ngân hàng, bạn bè và gia đình,…để về Hồng Koong sống những năm tháng cuối đời cho bình yên”; gia đình ông Ted không dám vào VN vì sợ cấm xuất cảnh. Từ đó đến nay, tôi không gặp ai trong gia đình ông Ted và bà Linda; nên việc ông Ted đòi 6 triệu đô tiền gốc và 1,9 triệu đô tiền lãi, bà Linda có đòi được 100 tỷ VND đối với bà Trương Mỹ Lan tôi không được rõ.
Còn phí luật sư trong cả 2 vụ này thì tôi chưa nhận một đồng nào. Vậy nhưng sau đó, tôi bị ồn ào dư luận “tôi là luật sư phản động, cấm báo chí truyền hình,… phỏng vấn tôi bất cứ nội dung gì, tôi đang bị cơ quan… theo dõi”…
Trong khi, tôi nghĩ rằng không nhiều Đảng viên có lòng yêu Đảng, yêu nước, yêu nhân dân, trung thực và can đảm bảo vệ sự trong sáng của pháp luật như tôi.
Còn việc ông Dương Chí Dũng khai tại toà về khoản tiền 1 triệu đô bà Trương Mỹ Lan đưa cho Ông Phạm Quý Ngọ. Tôi là luật sư bào chữa cho Ông Dương Chí Dũng trong vụ án xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải VN. Tôi khẳng định rằng trong vụ án này sai lầm lớn nhất của ông Dương Chí Dũng là nghe hai vị “xúi” trốn ra nước ngoài - việc này Ông Dương Chí Dũng khó giải thích với Đảng, Nhà nước , nhân dân và công luận. Còn tội của ông Dương Chí Dũng “Cố ý làm trái…” là đúng. Còn tội tham ô 10 tỷ VND trong tổng 1,5 triệu đo tiền hoa hồng lại quả mua Ụ nổi do Ông Go ( thương gia Singapore) người môi giới chi trả là hoàn toàn không đúng. Với tài liệu có trong hồ sơ vụ án và sau khi xét xử phúc thẩm tôi có đủ chứng cứ chứng minh: 1,5 triệu USD mà Ông Go gửi vào tài khoản ngân hàng đứng tên Trần Hải Sơn tại VN là tiền ông Go gửi vào góp vốn thành lập doanh nghiệp ( quà trình điều tra chưa có tài liệu về doanh nghiệp này, sau khi xét xử, tôi mới xác minh làm rõ) với Trần Hải Sơn để đầu tư vào một bãi cong-te-nơ và sửa chữa tàu thuỷ. Vì vậy, vụ án căn cứ lời khai của Trần Hải Sơn ( lời khai ban đầu chính Trần Hải Sơn khai ông Dương Chí Dũng không biết và Sơn không đưa tiền cho Ông Dũng) cũng như những người khác trong Tổng Công ty Hàng hải bị kết tội tham ô là có dấu hiệu oan sai.
Vụ việc này đã có Kết luận của Thanh tra Chính phủ và đã xử lý. Việc mua bán Ụ nổi đã khảo sát 3 Ụ nổi nhưng giá cao và không phù hợp. Ụ nổi này mua của Nga, có sự chấp thuận của Thủ tướng ( 2 văn bản của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải) và chấp thuận của Bộ GTVT; Các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng Ụ nổi là tàu thuỷ để quy kết trách nhiệm là không đúng với Công ước quốc tế và Luật hàng hải VN ( việc này đã tranh tụng tại phiên toà); giá cả là phù hợp, nếu được sửa chữa đưa vào sử dụng sửa chữa tàu trong nước không phải đưa ra nước ngoài thì hiệu quả kinh tế rất cao ( không phải như dư luận cho rằng là đống sắt vụn).
Bà Trương Mỹ Lan (Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) muốn làm chủ đầu tư xây dựng công trình chuyển đổi công năng Cảng Sài Gòn-Khánh Hội, liên quan đến 1 triệu đô mà Ông Dương Chí Dũng khai tại Toà bà Lan chuyển cho ông Phạm Quý Ngọ. Việc này, tôi cũng đã báo cáo cho ông Nguyễn Bá Thanh ( khi đương nhiệm Trướng Ban Nội chính Trung ương) trong buổi làm việc tôi được Ông Bá Thanh mời đến trao đổi một số vấn đề cải cách tư pháp, trong đó có vụ việc này. Có lẽ cả cuốn sách dày chưa nói hết chuyện, nhưng vì hiện nay ông Nguyễn Bá Thanh và Ông Phạm Quý Ngọ đã mất, tôi không muốn nêu lại vụ việc. Mặt khác, bà Trương Muội (Trương Mỹ Lan) đã bị bắt thì mọi vấn đề tôi tin tưởng Cơ quan điều tra BCA sẽ làm sáng tỏ.
Tôi xin phép kết thúc vụ việc tại đây.
Ts, Ls. Trần Đình Triển
Ghi chú: ảnh tôi và chị Jessica (Con gái Ông Ted Siong) tại Toà Kinh tế- Toà án ND TP Hồ Chí Minh)
Trần Đình Triển
20 October 2022 ·Bài 8: BÀ TRƯƠNG MỸ LAN CON ĐƯỜNG TRỞ THÀNH TỶ PHÚ
Kết luận điều tra của Cơ quan An ninh điều tra BCA và Cáo trạng Của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (Vụ 2) đều kết luận: Bà Linda nhận uỷ quyền của Ông Ted, đã được bà Trương Mỹ Lan trả nợ 2 triệu USD bằng tài sản là lô đất số 1 và số 2 tại 102 Cống Quỳnh, Quận I; nhưng bà Linda không chuyển trả cho Ông Ted, mà chiếm đoạt số tiền đó của bà Trương Mỹ Lan.
Mặc dzù, trong quá trình làm việc với Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát, tôi đã đưa các chứng cứ chứng minh: Ông Ted chưa bao giờ uỷ quyền cho bà Linda, bà Trương Mỹ Lan biết rõ điều đó. Nhưng bà Lan tự nại ra Ông Ted uỷ quyền cho bà Linda là thủ đoạn, có dự mưu. Hai lô đất ở 102 Cống Quỳnh bà Linda mua của bà Lan với giá 1,6 triệu USD và đã thanh toán cho bà Lan 20 tỷ VND qua ngân hàng, có đầy đủ chứng từ. Như vậy, nếu theo Kết luận điều tra và Cáo trạng thì 2 lô đất tại 102 Cống Quỳnh bà Linda phải trả 2 lần tiền (1,6 triệu đô tiền mua và 2 triệu đô gọi là nhận cho ông Ted). Mà giả sử có cam kết bà Linda nhận hộ ông Ted, thì tài sản của bà Linda cả dự án lớn tại Đồng Nai vẫn đủ khả năng thanh toán. Mặt khác, bà Linda có địa chỉ cư trú rõ ràng, không bỏ trốn;…Từ những căn cứ đó, không có dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với bà Linda. Có căn cứ oan và bỏ lọt tội phạm mà kẻ lừa đảo chính là bà Trương Mỹ Lan. Thế nhưng Cơ quan điều tra vẫn ra Kết luận và Viện Kiểm sát vẫn ra Cáo trạng.
Bà Linda tại ngoại, đã tìm được văn bản chốt nợ và nhận nợ của bà Trương Mỹ Lan đối với bà Linda 100 tỷ VND chưa thanh toán. Tôi trưng cầu giám định và kết luận chữ ký và chữ viết trên giấy vay tiền này là chữ viết và chữ ký của bà Trương Mỹ Lan. Tôi cung cấp chứng cứ này cho Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát tối cao và Toà án ND TP Hồ Chí Minh. Đây là chứng cứ chứng minh: ai nợ ai? Ai lừa đảo và ai chiếm đoạt tài sản của ai?
Với hồ sơ vụ án “lởm khởm” như trên, chứng cứ thể hiện oan sai,… nên Toà án TP Hồ Chí Minh trả hồ sơ cho Viện kiểm sát tối cao điều tra bổ sung, vì chưa đủ chứng cứ chứng minh các yếu tố cấu thành tội phạm. Viện Kiểm
sát tối cao chuyển hồ sơ về Cơ quan An ninh điều tra BCA để tiến hành điều tra bổ sung theo yêu cầu của Toà án.
Đến giai đoạn này, đột nhiên tôi nhận được văn bản của Cơ quan an ninh điều tra thu hồi “Giấy chứng nhận người bào chữa” do Cơ quan ANĐT đã cấp cho tôi bào chữa cho bà Linda từ giai đoạn điều tra. Với lý do “Vì tôi đã bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted trong vụ án tranh chấp thương mại liên quan 6 triệu đô tại Toà Kinh tế; nên không được bào chữa cho bà Linda trong vụ án này. Tôi ngạc nhiên quá, đúng là “cả vú lấp miệng em”, tôi làm đơn khiếu nại, chỉ rõ quy định của pháp luật: “Luật sư không được bào chữa cho 2 người trong cùng một vụ án mà quyền lợi của họ đối lập nhau”. Như vậy vụ án tranh chấp thương mại và vụ án hình sự là 2 vụ án chứ không phải một vụ án; mặt khác toàn bộ vụ việc này thì ông Ted và bà Linda không có quyền lợi đối lập nhau, mà đều cùng là nạn nhân của bà Trương Mỹ Lan.
Tôi không nhận được trả lời khiếu nại của Cơ quan ANĐT, mà nhận được trả lời của Vụ 2 Viện KSNDTC là “Cơ quan ANĐT thu hồi Giấy Chứng nhận bào chữa đã cấp cho luật sư bào chữa cho bà Linda trong vụ án này là có căn cứ”, căn cứ gì và quy định tại điều luật nào thì không nêu trong văn bản.
Ngay sau đó, được thông báo “Vụ án được ra Quyết định đình chỉ điều tra” căn cứ vào nội dung và quy định nào của pháp luật thì không rõ.
Tôi gặp bà Linda, được bà Linda cho biết: “Chị sợ lắm rồi, chị cố gắng giải quyết các dự án đầu tư để trả nợ ngân hàng, bạn bè và gia đình,…để về Hồng Koong sống những năm tháng cuối đời cho bình yên”; gia đình ông Ted không dám vào VN vì sợ cấm xuất cảnh. Từ đó đến nay, tôi không gặp ai trong gia đình ông Ted và bà Linda; nên việc ông Ted đòi 6 triệu đô tiền gốc và 1,9 triệu đô tiền lãi, bà Linda có đòi được 100 tỷ VND đối với bà Trương Mỹ Lan tôi không được rõ.
Còn phí luật sư trong cả 2 vụ này thì tôi chưa nhận một đồng nào. Vậy nhưng sau đó, tôi bị ồn ào dư luận “tôi là luật sư phản động, cấm báo chí truyền hình,… phỏng vấn tôi bất cứ nội dung gì, tôi đang bị cơ quan… theo dõi”…
Trong khi, tôi nghĩ rằng không nhiều Đảng viên có lòng yêu Đảng, yêu nước, yêu nhân dân, trung thực và can đảm bảo vệ sự trong sáng của pháp luật như tôi.
Còn việc ông Dương Chí Dũng khai tại toà về khoản tiền 1 triệu đô bà Trương Mỹ Lan đưa cho Ông Phạm Quý Ngọ. Tôi là luật sư bào chữa cho Ông Dương Chí Dũng trong vụ án xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải VN. Tôi khẳng định rằng trong vụ án này sai lầm lớn nhất của ông Dương Chí Dũng là nghe hai vị “xúi” trốn ra nước ngoài - việc này Ông Dương Chí Dũng khó giải thích với Đảng, Nhà nước , nhân dân và công luận. Còn tội của ông Dương Chí Dũng “Cố ý làm trái…” là đúng. Còn tội tham ô 10 tỷ VND trong tổng 1,5 triệu đo tiền hoa hồng lại quả mua Ụ nổi do Ông Go ( thương gia Singapore) người môi giới chi trả là hoàn toàn không đúng. Với tài liệu có trong hồ sơ vụ án và sau khi xét xử phúc thẩm tôi có đủ chứng cứ chứng minh: 1,5 triệu USD mà Ông Go gửi vào tài khoản ngân hàng đứng tên Trần Hải Sơn tại VN là tiền ông Go gửi vào góp vốn thành lập doanh nghiệp ( quà trình điều tra chưa có tài liệu về doanh nghiệp này, sau khi xét xử, tôi mới xác minh làm rõ) với Trần Hải Sơn để đầu tư vào một bãi cong-te-nơ và sửa chữa tàu thuỷ. Vì vậy, vụ án căn cứ lời khai của Trần Hải Sơn ( lời khai ban đầu chính Trần Hải Sơn khai ông Dương Chí Dũng không biết và Sơn không đưa tiền cho Ông Dũng) cũng như những người khác trong Tổng Công ty Hàng hải bị kết tội tham ô là có dấu hiệu oan sai.
Vụ việc này đã có Kết luận của Thanh tra Chính phủ và đã xử lý. Việc mua bán Ụ nổi đã khảo sát 3 Ụ nổi nhưng giá cao và không phù hợp. Ụ nổi này mua của Nga, có sự chấp thuận của Thủ tướng ( 2 văn bản của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải) và chấp thuận của Bộ GTVT; Các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng Ụ nổi là tàu thuỷ để quy kết trách nhiệm là không đúng với Công ước quốc tế và Luật hàng hải VN ( việc này đã tranh tụng tại phiên toà); giá cả là phù hợp, nếu được sửa chữa đưa vào sử dụng sửa chữa tàu trong nước không phải đưa ra nước ngoài thì hiệu quả kinh tế rất cao ( không phải như dư luận cho rằng là đống sắt vụn).
Bà Trương Mỹ Lan (Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) muốn làm chủ đầu tư xây dựng công trình chuyển đổi công năng Cảng Sài Gòn-Khánh Hội, liên quan đến 1 triệu đô mà Ông Dương Chí Dũng khai tại Toà bà Lan chuyển cho ông Phạm Quý Ngọ. Việc này, tôi cũng đã báo cáo cho ông Nguyễn Bá Thanh ( khi đương nhiệm Trướng Ban Nội chính Trung ương) trong buổi làm việc tôi được Ông Bá Thanh mời đến trao đổi một số vấn đề cải cách tư pháp, trong đó có vụ việc này. Có lẽ cả cuốn sách dày chưa nói hết chuyện, nhưng vì hiện nay ông Nguyễn Bá Thanh và Ông Phạm Quý Ngọ đã mất, tôi không muốn nêu lại vụ việc. Mặt khác, bà Trương Muội (Trương Mỹ Lan) đã bị bắt thì mọi vấn đề tôi tin tưởng Cơ quan điều tra BCA sẽ làm sáng tỏ.
Tôi xin phép kết thúc vụ việc tại đây.
Ts, Ls. Trần Đình Triển
Ghi chú: ảnh tôi và chị Jessica (Con gái Ông Ted Siong) tại Toà Kinh tế- Toà án ND TP Hồ Chí Minh)
Johnny Lê Nữu Vượng
Sinh lý yếu
Cám ơn mầy
Hay
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Không phải. Cái này từ năm trước tao xem rồi. Cái bài ông Trần Đình Triển trích lại bài viết của ông nào mới đăng cách đây 1 vài tiếng là xoá mẹ đi rồi. Có nhiều chi tiết mới hơn sau khi conan thông tin về vụ án
mamnonCIA001
Trẩu tre
Trang này có đủ 8 kỳ
vietluan.com.au
Vụ án Trương Mỹ Lan (Trọn vẹn 8 kỳ) (*) | Viet Luan - Báo Việt Luận
Trần Đình Triển Bài 1. Bắt giam bà Trương Mỹ Lan bây giờ là quá muộn! 8-10-2022 Bà Trương Mỹ Lan sinh 1956, người Việt gốc Hoa, tên khai sinh là Trương Muội; có chồng thứ 2 là Eric – Người Anh sinh sống kinh doanh bất động sản tại Hồng Kông. Nếu như tôi không có “bàn tay sạch,…
vietluan.com.au
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Chắc an ninh mạng hay hacker nào xoá hoặc ông luật sư tự xoá bài, chắc có động chạm đến ai. Chắc không phải ban pháp chế của vin xoá
Choi Song Jong
Súng hết đạn
8 kỳ này tao xem hết rồi, đăng cách đây 1 năm khi bà Lan vừa mới bị bế. Ý tao nói cái bài ông luật sư vừa mới đăng cơTrang này có đủ 8 kỳ
Vụ án Trương Mỹ Lan (Trọn vẹn 8 kỳ) (*) | Viet Luan - Báo Việt Luận
Trần Đình Triển Bài 1. Bắt giam bà Trương Mỹ Lan bây giờ là quá muộn! 8-10-2022 Bà Trương Mỹ Lan sinh 1956, người Việt gốc Hoa, tên khai sinh là Trương Muội; có chồng thứ 2 là Eric – Người Anh sinh sống kinh doanh bất động sản tại Hồng Kông. Nếu như tôi không có “bàn tay sạch,…
mamnonCIA001
Trẩu tre
Viết trên facebook hay trang nào ? Nếu vậy thì khó tìm vì phe bà Lan chắc chắn có công cụ theo dõi thông tin trên mạng , cứ nhảy từ khoá là nó có cách để xoá luôn khó tìm lại được nếu mày là người bình thường , bất kì diễn đàn nào hay FB Twitter nó đều xoá được . Tìm mấy cái này là quá tầm người thường rồi mày phải có công nghệ hỗ trợ thì may ra .
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Trên trang ông luật sư trần đình triển. Đang xem news feed của fb thì Tao bấm sang ứng dụng khác. Một lúc sau ấn quay trở lại fb thì thấy bay mất cái bài post đó không dấu tích. Chắc có động chạm ai nên ông luật sư tự xoá đi ròi
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Sirius4414
Chú bộ đội
Mafia đỏ kinh khủng thật. Chắc tao dell dám chửi cọng sả nữa. Không thôi có ngày mất xác. Ông Ted gì đó công dân Indonesia mà nghe hù cái không dám vào việt nam nữa, chẳng lẽ chính phủ Indonesia không có động thái gì để bảo vệ công dân của mình khi bị công dân nước khác lừa đảo ah.
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Bài viết của ông luật sư Trần Đình Triển
.png "Sex :vozvn (18):"){kind=icon}
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Edfrtttyyyy
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Ca
Cẩn thận nha mầy không đang đêm ngủ ngon lại bị nhân viên hợp đồng của trung ương an nam tình báo cục thủ tiêu dựng hiện trường giả tự tử vì nợ lô đề banh bóng bít coi
Choi Song Jong
Súng hết đạn
Bamboo Network dịch ra tiếng việt là hệ thống lũy tre của người Hoa được không bọn mầy